Imprimir

CJM Artículo 392 Chile


Vigente, con las modificaciones. Última actualización 21-10-2021

Código de Justicia Militar
Artículo 392.

Todo Oficial que encargado en tiempo de guerra o en campaña de la escolta o conducción de un convoy, lo abandonare maliciosamente, sufrirá la pena de presidio militar mayor en su grado medio a muerte, y si a causa del abandono naufragare alguno de los buques o fuere atacado y destruido o apresado por fuerzas enemigas; y con la pena de reclusión militar menor en cualquiera de sus grados en los demás casos.

El Oficial que en tiempo de guerra se separe por negligencia u omisión de sus deberes de todo o parte de los buques, cuya escolta o convoy le estuviere encargada, será castigado, en caso de concurrir la circunstancia de naufragio y demás antes indicadas, con la pena de presidio militar menor en cualquiera de sus grados; y con la pérdida del estado militar en los demás casos.

Si estos hechos ocurrieren en tiempo de paz, se rebajará la pena en uno, dos o tres grados, según las circunstancias.



Chile Art. 392 Código de Justicia Militar
Hacer una pregunta en los comentarios
Artículo 1 ...390 391 392 393 394 ...FINAL

Ver el artículo
Los nuevos comentarios en el sitio web

Como es el regimen de contraprestación para el aprovechamiento de aguas subterráneas?


No saben leer los aweonados. Se acabo la falsa pandemia cuando aacabo el estado de excepcion, nada ni nadie esá sobre la constitucion


cuando la defensa pide audiencia para el cierre de investigacion por plazos vencidos, articulo 247 CPP, es claro se otorga, dias mas tarde, 25 dias corridos despues de terminado los plazos investigativos el ministerio publico presenta escrito se cambie proceso ordinario por procedimiento simplificado, se otorga audiencia para el mismo dia del cierre de investigacion

en dicha audiencia solo se trata lo planteado por el ministerio publico SIN OBJECIONES de la defensa, toda vez que la defensa pidio cierre de investigacion por plazos vencidos y jamas se trato el tema

a mi entender la defensa debio oponerse ya que ella pidio audiencia para el cierre de los plazos de investigacion sin que el ministerio publico se opusiera y ademas porque las declaraciones presentadas fueron tomadas posterior a los plazos de investigacion, llamados PLAZOS FATALES

bajo mi punto de vista debio tramitarse el cierre de la investigacion pedido por la defensa

dos que la defensa no debio aceptar el cambio de procedimiento simple por simplificado toda vez que las declaraciones fueron tomdas fuera de los plazos investigativos

tres que debio pedir el sobreseimiento definitivo de la causa


mi pregunta es la siguiente

terminado los plazos de investigacion, las declaraciones obtenidas fuera de ese plazo SON VALIDAS?

segun lo que señala el articulo 16 del CPP al ser PLAZOS FATALES se desprende que CUALQUIER DECLARACION TOMADA fueras de los plazos de investigacion INVALIDA LA O LAS DECLARACIONES tomadas

Eso es correcto o incorrecto


Vacunate, es por el bien común y así lo han determinado los tribunales.


Últimos comentarios



¿Es Usted jurista? ¿Necesito nuevos clientes?
Publique la información de sí mismo

- Eso es gratís

- La información acerca de 5 mejores juristas está en todas las páginas del sitio

- Este anuncio ven màs de 10 000 visitantes al día

- Para aumentar su rating Usted necesito responder a las preguntas de los usuarios

Registrarse