Imprimir

COT Artículo 101 bis Chile


Vigente, con las modificaciones. Última actualización 18-01-2022

Código Orgánico de Tribunales
Artículo 101 bis.

Cuando existieren desequilibrios entre las dotaciones de los ministros, secretarios, fiscales judiciales, relatores y funcionarios; y la carga de trabajo entre las Cortes de Apelaciones de Santiago y de San Miguel de la Región Metropolitana, por razones de buen servicio con el fin de cautelar la eficiencia del sistema judicial para garantizar el acceso a la justicia o la vida o integridad de las personas, la Corte Suprema podrá, por resolución fundada, a solicitud del Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva, previo informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, en que consten los datos objetivos para su procedencia, destinar transitoriamente a uno o más ministros, secretarios, fiscales judiciales, relatores o funcionarios de Corte a desempeñar sus funciones preferentemente en la otra Corte. Los destinados sólo podrán asumir el mismo cargo y labor que respectivamente desempeñaban en la Corte de origen.

Dicha facultad podrá ejercerse excepcionalmente entre las Cortes mencionadas por un plazo mínimo de seis meses y máximo de un año por cada ministro, secretario, fiscal judicial, relator o funcionario, sin renovación inmediata.

La solicitud deberá presentarse por la respectiva Corte de Apelaciones, debiendo indicar en ella el tiempo por el cual se solicita, el que no podrá ser menor a seis meses ni superior a un año. Dicha petición, acompañada con el respectivo informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial a que alude el inciso primero, oyendo previamente a las respectivas Cortes de Apelaciones, será conocida y resuelta por la Corte Suprema considerando la proyección necesaria para superar los desequilibrios y cautelar el buen servicio a que alude el inciso primero. En sus informes deberán las Cortes de Apelaciones respectivas incluir la nómina de ministros, secretarios, fiscales judiciales, relatores y funcionarios que presten su anuencia para ser preferidos en su destinación a la otra Corte.

La Corte Suprema designará al ministro, secretario, fiscal judicial, relator o funcionario destinado dando preferencia a aquellos que manifiesten su interés en ser destinados transitoriamente.

Esta facultad no podrá ejercerse con respecto al ministro presidente del tribunal ni afectar en forma simultánea a un porcentaje superior al cincuenta por ciento de los ministros, secretarios, fiscales judiciales, relatores o funcionarios integrantes de cada Corte.

El ejercicio de esta facultad no modificará el sistema de remuneración, de calificación o el régimen estatutario de los ministros, secretarios, fiscales judiciales, relatores o funcionarios destinados, ni tampoco podrá importar deterioro en su condición funcionaria, personal o familiar.

La obligación señalada en el artículo 311 se entenderá cumplida por el ministro transitoriamente destinado, para todos los efectos legales, por el hecho de verificarse respecto de su tribunal de origen.

En ningún caso, la facultad establecida en este artículo podrá ser empleada como mecanismo de sanción o menoscabo en contra de los ministros, secretarios, fiscales judiciales, relatores o funcionarios destinados, ni tampoco ser utilizada reiteradamente respecto de alguno de ellos sin contar con su anuencia previa. No podrá ser destinado quien que se encuentre sometido a un proceso disciplinario o cumpliendo una sanción administrativa.



Chile Art. 101 bis Código Orgánico de Tribunales
Artículo 1 ...100 101 101 bis 102 103 ...FINAL

Ver el artículo
Los nuevos comentarios en el sitio web

Excelente pagina!! Felicitaciones por la iniciativa


Este articulo sirve para cualquier tipo de trabajo,,,dependiente en comercio?? Donde hay formato para hacer bien el contrato??


Una pregunta:

¿Cómo funciona una nulidad absoluta de las donaciones no insinuadas de acorde al artículo 1401 del código civil chileno y otros artículos del mismo código civil, de la ley de donaciones del DFL-1 30-MAY-2000?

Me interesa saber solo la parte de como se devuelven las donaciones nulas, si el total o solo lo que sobró, si se pueden devolver en cuotas, hasta que plazo, y si fuere posible acordar la devolución a 1.000 años plazo para una persona insolvente en el caso de que se tengan pocos bienes para cubrir la devolución de lo donado, y si el donatario es tan insolvente, por ejemplo, por la cantidad y la periodicidad de las cosas donadas sin insinuar, por ejemplo, como US$999 mensuales o su cantidad equivalente en moneda local por 6 años o más de forma constante, en este hipotético caso ¿se le puede imputar la deuda de la nulidad absoluta a los herederos del donatario irregular a quien se le haya anulado aquellas donaciones siendo en última instancia el Estado?, ¿en este caso hay riesgo de cárcel para el donatario irregular?, ¿puede llegar a ser tal el caso que el donatario irregular no pueda tener bienes a su nombre, ni casarse, ni tener acuerdo de unión civil por el riesgo de que le embarguen de por vida o esta situación sería temporal y duraría a lo mucho 10 años?, si el donatario irregular no alcanza a cubrir todo lo que se adeuda por donaciones nulas y simplemente no puede pagar ¿puede alegar prescripción de la deuda por la nulidad absoluta de las donaciones?, si fuese cierto al cuánto tiempo, ¿3 años, 5 años, 6 años, 8 años o 10 años?, ¿cuál es el plazo?

Además, considerar que en el hipotético caso el donatario irregular habría recibido donaciones de parientes hasta el 4° grado de parentesco colateral por transferencia bancaria, por lo tanto tengo entendido que en ese supuesto no se puede alegar que son donaciones de poca monta, ya que el donatario está exento del impuesto a las donaciones en su totalidad o en parte de esta dependiento del monto, en este hipotético caso la exención es parcial por el monto de las donaciones.

Por otra parte, en este hipotético caso no se puede alegar la exención del artículo 18 N° 8 de la ley de donaciones, porque el donante estaría usando más allá del 20% de su renta neta global o de sus rentas del trabajo, incluido los ingresos no renta del año anterior según el ejemplo.

Por último, por lo anterior creo que no habría en el ejemplo anterior el delito de lavado de activos, ya que no se estaría recibiendo el dinero del público en ese hipotético caso, ya que creo que para aquello deben haber 2 o más personas entregando dinero a una misma persona en un lugar público o privado destinado para uso público, por lo tanto no se estaría violando el artículo 39 de la ley general de bancos, ni con ello la ley 19.913, me pueden corregir si estoy equivocado en este último punto.

Espero que puedan aclarar estas dudas para el público, sobre todo porque no hay en ninguna parte un ejemplo detallado de que ocurriría con la nulidad de las donaciones, al menos de acorde a la ley chilena.

Me despido.

Muchas gracias.


Es un sistema muy raro , uno no sabe que le estan pagando, ni idea si pagan los trienios u otros beneficios. Nadie explica nada, es una incertidumbre.Lo peor que he visto en mis años de trabajo.


No debe firmar finiquito si usted no está de acuerdo con la causal de término de contrato o por faltar algún pago de remuneración. Si usted ve que lo reclamables es menos de 10 sueldos mínimos debe concurrir a la Inspección del Trabajo y solicitar mediación. Si en la mediación no hay acuerdo debe contratar abogado para demandar.

Manuel Palma abogado +56978732483


Dirección: Agustinas 611, of 73 stgo. +56978732483

Email: palmaquiroz@gmail.com


Últimos comentarios



¿Es Usted jurista? ¿Necesito nuevos clientes?
Publique la información de sí mismo

- Eso es gratís

- La información acerca de 5 mejores juristas está en todas las páginas del sitio

- Este anuncio ven màs de 10 000 visitantes al día

- Para aumentar su rating Usted necesito responder a las preguntas de los usuarios

Registrarse