Imprimir

Código Aeronáutico Artículo 18 Chile


Vigente, con las modificaciones. Última actualización 16-04-2021

Código Aeronáutico
Artículo 18.

La autoridad aeronáutica ordenará, mediante resolución, la supresión o remoción de cualquier obstáculo o fuente de interferencia para la navegación aérea que se emplazare en la zona de protección, y fijará al efecto un plazo según la naturaleza de la obra de que se trate.

Este plazo se contará desde que la resolución a que se refiere el inciso anterior sea notificada mediante su publicación en el Diario Oficial.

Vencido el plazo sin que se haya cumplido la orden de la autoridad aeronáutica, ésta demandará al juez que ordene al infractor su inmediata remoción o eliminación. En el ejercicio de esta facultad, el Director General de Aeronáutica Civil será capaz para demandar en juicio.

El propietario o administrador de cualquier aeródromo público podrá denunciar ante la autoridad aeronáutica el emplazamiento de un obstáculo y, vencido el plazo establecido en el inciso primero, ejercer la acción de remoción.

El juicio se tramitará conforme al procedimiento previsto en los artículos siguientes y será competente el juez de letras en lo civil del territorio jurisdiccional en que esté ubicado el inmueble donde existe el obstáculo o fuente de interferencia. En caso de que el inmueble estuviere situado en dos o más distritos jurisdiccionales se aplicará lo dispuesto en el artículo 136 del Código Orgánico de Tribunales.



Chile Art. 18 Código Aeronáutico
Hacer una pregunta en los comentarios
Artículo 1 ...16 17 18 19 20 ...203

Ver el artículo
Los nuevos comentarios en el sitio web

Respecto del articulo 589 que habla sobre el interés asegurable, existe algún resquicio legal para permitir que una póliza que tiene vigente como condición pago en vida al contratante, mantenga tal condición? porque el articulo dice que la contraversión, anula la póliza. Favor ayuda.


Esto es quien tiene más fuerza, hasta donde yo entiendo, los honorables señores políticos estarían cometiendo el mismo error del primer retiro, ya que conforme a lo que establece la Constitución Política, todo proyecto que se presente al Presidente de la República, debe contar con venia y rubrica de este estamento, que posteriormente es publicado en el Diario Oficial. Desgraciadamente estos edecanes de la política así como están tan preocupados de las necesidades del pueblo , yo me pregunto ya , vamos para dos años desde que comenzó el estallido social, cuales han sido los proyectos de mejoramientos que fueron solicitados es esa ocasión. Se siguen aprovechando de las necesidades del pueblo, que ni siquiera han sido capaces de legislar sobre los grandes sueldos que obtienen y de ingresos por asesoramientos políticos que hacen en función a leyes que ellos mismos posteriormente votan. Me parece que esta mal pelado el chancho.-}


Estimado, su hermano debe apelar a la resolución que decreta la suspensión condicional, agregando el hecho que él reside en otro domicilio y, quizá solicitar que se cambie de causal, porque en la práctica, se le está aplicando la condición de no residir en lugar determinado (letra a), art. 238) y solicitar que, cambien la condición/causal, en razón que el imputado está dispuesto a asumir otra condición como tomar terapia psicológica, firma quincenal o indemnizar a la víctima (lo más conveniente para él, menos la letra a) o b) del 238). Tiene que contratar abogado. El único problema que veo es que quizá el inmueble es un solo Rol (dos casas en copropiedad) y que por eso lo están condicionando a dejar de residir en la propiedad del ROL (con las dos casas), en vez de expulsarlo del domicilio (casa B). Espero haber ayudado.


Trust investing está aprobada en el artículo 140 de la ley de mercado


Descuento de un 1% de la Ley 15.386 de 1963 sobre FRP, que se aplica a imponentes de la DIPRECA solo se ejecuta un 1% y los excedentes de 99% se transfieren a la Comisión Revalorizadora de Pensiones del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. En Presupuesto Público 2021 quieren usar excedentes acumulados por $56 mil millones de este Fondo para el Fondo Desahucio de Carabineros.

Es legal, es legítimo, además que no es ético.

¿Estos excedentes acumulados, previa cotización de los imponentes, debieran ser devueltos a éstos?


Últimos comentarios



¿Es Usted jurista? ¿Necesito nuevos clientes?
Publique la información de sí mismo

- Eso es gratís

- La información acerca de 5 mejores juristas está en todas las páginas del sitio

- Este anuncio ven màs de 10 000 visitantes al día

- Para aumentar su rating Usted necesito responder a las preguntas de los usuarios

Registrarse