Imprimir

Armoniza normas en materia de quiebras con aquellas que rigen a las instituciones de educación superior Artículo ÚNICO Chile


Vigente, con las modificaciones. Última actualización 21-10-2021

Armoniza normas en materia de quiebras con aquellas que rigen a las instituciones de educación superior
Artículo ÚNICO.

Autorízase a aquellas instituciones de educación superior declaradas en quiebra, y cuyo plazo de continuidad del giro aprobado por la junta de acreedores fuera inferior al establecido en el decreto dictado en virtud de los artículos 64, 74 ó 81 del decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, promulgado el año 2009 y publicado el año 2010, a extender la continuación de su giro.

Lo dispuesto en el inciso anterior se aplicará a propuesta del síndico o de dos o más acreedores, y tendrá por objeto asegurar la continuidad de estudios de los y las estudiantes, por el término previsto para su cierre definitivo en el aludido decreto, aun cuando con ello se excedan los plazos estipulados en el artículo 113 del Libro IV del Código de Comercio, vigente en virtud de lo dispuesto en el artículo primero transitorio de la ley Nº 20.720.

El acuerdo de los acreedores requerido para estos efectos podrá ser adoptado por quienes representen a lo menos los dos tercios del pasivo de la quiebra con derecho a voto y hasta el día anterior al de la expiración de la continuidad del giro de que se trate.

Si la junta de acreedores no acuerda la continuidad del giro de conformidad a lo dispuesto en los incisos precedentes, o ésta se acordare por un plazo inferior a la fecha establecida en el decreto respectivo para el cierre de la institución de educación superior, subsistirá dicho giro para el solo efecto de permitir el desarrollo de las actividades académicas durante el plazo que restare por el señalado decreto, debiendo en este caso designarse un administrador de cierre de conformidad al Título I de la ley Nº 20.800 por dicho período, sin perjuicio de la facultad del Ministerio de Educación de designarlo en cualquier etapa del proceso concursal.

En aquellas instituciones de educación superior declaradas en quiebra, el administrador de cierre que se hubiere designado de conformidad con el Título I de la ley Nº 20.800 ejercerá las funciones propias de las autoridades académicas de la institución fallida tendientes a asegurar la continuidad de estudios de los y las estudiantes.

En todo caso, el administrador de cierre no podrá intervenir en las facultades del síndico sobre la administración y realización del patrimonio de la institución fallida, salvo respecto de aquellos bienes muebles o inmuebles que, conforme al artículo 21 de la ley Nº 20.800, sean considerados esenciales para asegurar la continuidad de estudios de los y las estudiantes de la institución, no pudiendo adoptarse medidas que puedan afectar dicha condición.

Todo conflicto que pudiere suscitarse entre el síndico o administrador de la continuación del giro y el administrador de cierre será resuelto por el juez que dictó la sentencia de quiebra, previa audiencia del Ministerio de Educación y de la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento.".

Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.



Chile Art. ÚNICO Armoniza normas en materia de quiebras con aquellas que rigen a las instituciones de educación superior
Hacer una pregunta en los comentarios
Artículo ÚNICO

Ver el artículo
Los nuevos comentarios en el sitio web

No saben leer los aweonados. Se acabo la falsa pandemia cuando aacabo el estado de excepcion, nada ni nadie esá sobre la constitucion


cuando la defensa pide audiencia para el cierre de investigacion por plazos vencidos, articulo 247 CPP, es claro se otorga, dias mas tarde, 25 dias corridos despues de terminado los plazos investigativos el ministerio publico presenta escrito se cambie proceso ordinario por procedimiento simplificado, se otorga audiencia para el mismo dia del cierre de investigacion

en dicha audiencia solo se trata lo planteado por el ministerio publico SIN OBJECIONES de la defensa, toda vez que la defensa pidio cierre de investigacion por plazos vencidos y jamas se trato el tema

a mi entender la defensa debio oponerse ya que ella pidio audiencia para el cierre de los plazos de investigacion sin que el ministerio publico se opusiera y ademas porque las declaraciones presentadas fueron tomadas posterior a los plazos de investigacion, llamados PLAZOS FATALES

bajo mi punto de vista debio tramitarse el cierre de la investigacion pedido por la defensa

dos que la defensa no debio aceptar el cambio de procedimiento simple por simplificado toda vez que las declaraciones fueron tomdas fuera de los plazos investigativos

tres que debio pedir el sobreseimiento definitivo de la causa


mi pregunta es la siguiente

terminado los plazos de investigacion, las declaraciones obtenidas fuera de ese plazo SON VALIDAS?

segun lo que señala el articulo 16 del CPP al ser PLAZOS FATALES se desprende que CUALQUIER DECLARACION TOMADA fueras de los plazos de investigacion INVALIDA LA O LAS DECLARACIONES tomadas

Eso es correcto o incorrecto


Vacunate, es por el bien común y así lo han determinado los tribunales.


Es obligatoria la vacuna del covid para un alumno en practica tec en enfermeria , sirve hacerse PCR .Que pasa si no puedo realizar mi practica debido a que me exigen la vacuna la cual no esta dentro del calendario obligatorio de vacunación .solo esta la de la hepatitis B dosis que si tengo.ayuda estoy super complicada por esta situación


Últimos comentarios



¿Es Usted jurista? ¿Necesito nuevos clientes?
Publique la información de sí mismo

- Eso es gratís

- La información acerca de 5 mejores juristas está en todas las páginas del sitio

- Este anuncio ven màs de 10 000 visitantes al día

- Para aumentar su rating Usted necesito responder a las preguntas de los usuarios

Registrarse